Dans le monde en constante évolution de l’intelligence artificielle, les dernières avancées ouvrent la voie à des discussions enrichissantes. Dans cet article, nous allons comparer les modèles de raisonnement de Gemini 2.0 Flash Thinking et ChatGPT o1, tout en examinant leurs caractéristiques respectives et leurs performances. Préparez-vous à découvrir quelles innovations pourraient redéfinir notre interaction avec la technologie.
Une Révolution dans le Raisonnement AI
Après le lancement des modèles de raisonnement o1 par OpenAI, l’industrie de l’IA a été profondément impactée. La tendance actuelle est de privilégier le temps de réflexion lors de l’inférence, plutôt que de se concentrer uniquement sur l’entraînement de modèles plus volumineux. Cette approche promet d’accroître la capacité de raisonnement des modèles.
Gemini 2.0 Flash Thinking : Une Nouvelle Entrée sur le Marché
Récemment, Google a introduit son modèle de raisonnement, le Gemini 2.0 Flash Thinking, qui, à l’image de ChatGPT o1, passe par une phase de réévaluation de ses réponses avant de fournir un résultat final. Ce processus permet une vérification rigoureuse des réponses, promettant ainsi une meilleure performance même avec des modèles de taille inférieure.
Un Face-à-Face : Gemini 2.0 Flash Thinking vs ChatGPT o1
Pour établir un comparatif pertinent, j’ai également intégré le modèle DeepSeek-R1-Lite-Preview, qui adopte une approche similaire. Analysons les résultats de divers tests de raisonnement effectués par ces modèles.
Tests de Raisonnement : Exemples Concrets
Lors d’un test classique, où l’on demandait aux modèles de compter les lettres « r » dans le mot « Strawberry », Gemini 2.0 avait du mal, n’en trouvant que deux, tandis que ChatGPT o1 et son modèle réduit, o1-mini, ont donné la bonne réponse du premier coup. DeepSeek a également réussi ce test avec succès.
Dans un autre exercice, j’ai demandé de lister les états indiens sans la lettre « a ». Gemini a correctement mentionné Sikkim, mais a inclus d’autres états comportant cette lettre. En revanche, ChatGPT o1 et DeepSeek ont référencé Sikkim exclusivement, démontrant une meilleure capacité de raisonnement.
Des Questions Plus Complexes
Pour évaluer la capacité de tisser des connections, j’ai utilisé une question élaborée par Riley Goodside. Malheureusement, Gemini et DeepSeek ont souvent « halluciné » des réponses incorrectes, alors que ChatGPT o1 a brillamment identifié « Final Fantasy VII » comme étant le bon élément, reliant habilement les pistes fournies.
Tests Multimodaux : Gemini Brille
En soumettant une image contenant un problème mathématique à Gemini 2.0, j’ai pu observer une supériorité nette dans le traitement d’images. Gemini a identifié un triangle rectangle et calculé correctement la zone, quand ChatGPT o1 a faussé son analyse en le désignant comme isocèle. Cette performance démontre la force de Gemini en termes de requêtes multimodales, y compris le traitement d’images et de vidéos.
Conclusion : Vers un Avenir Prometteur
En conclusion, bien que Gemini 2.0 Flash Thinking offre des vitesses impressionnantes et une compréhension multimodale accrue, ChatGPT o1 semble conserver un avantage en matière de raisonnement logique. La comparaison avec d’autres modèles, comme le modèle plus petit o1-mini, souligne également les efforts d’OpenAI dans ce domaine. Toutefois, il est essentiel d’attendre des modèles plus robustes comme Gemini 2.0 Pro Thinking pour une évaluation plus juste.
En somme, la course vers l’amélioration des capacités de raisonnement et d’intelligence artificielle est loin d’être terminée. Les innovations à venir en 2025 promettent de repousser les limites de ce que ces technologies peuvent réaliser.
